|
|
| 国资董事长的"特殊性" |
|
|
| 据新华社报道，今年以来，齐鲁石化公司贪污腐败大面积发生，两任董事长先后“落马”；在此之前或同时，共有20多名干部及职工被查处。 大型国企存在的诸多“病灶”，在具有国资背景和政府任命背景的董事长身上，几乎都能找到症状。近些年，董事长“出问题”的不少，而具有国资背景的董事长“出问题”的更多。 按说，董事长既不太具备腐败的动机，也少有腐败的条件和机会。国资董事长之所以腐败频出，主要是背景的“特殊性”,导致其价值目标、思维方式、行为特征发生“变异”和扭曲。有的，甚至压根儿就算不上真正意义的董事长，仅仅是借其名而已。 要做真正的董事长，必须首先是真正的股东，且是大股东甚至最大的股东。股东只有一个心思：如何保证自己的收益权，以及通过资产的保值增值实现更大的收益权。董事长“腐败”，从某种意义上说，几乎等于把自己这个口袋的钱“偷”出来装进那个口袋里，这不是没事找别扭吗？至于索、受贿，则更加不合情理：凡受贿者，一般都是以十倍乃至更多倍的公家利益为代价换取个人私利，没有哪个真正的董事长算不过来这笔账，如此傻帽地舍大求小。甚至可以认为：董事长也许会犯法，例如偷税漏税、通过行贿官员获取额外公司利益等，但经济理性决定他不会去腐败。 要做真正的董事长，必然竭力完善内部制度。这倒不完全是因为《公司法》的规定，还在于建立完善的内部制度才能保障公司健康运行。例如，西方企业普遍实行一种内部审计制度，董事会下设由3-5名独立董事组成的审计委员会。重视内部审计的目的是督促企业规范、高效运作，最大程度地规避风险，保护投资者的利益，当然首先包括董事长的自身利益。在这种具有很强独立性的制度制约下，董事长要想贪污、挪用、搞特殊化，几乎是不可能的。更何况，董事长很希望这样的监督，因为通过这种监督所保障的包括个人利益在内的公司整体利益，比没有监督而可能获得的“腐败利益”要大得多。 要做真正的董事长，必然重视内部“经济民主”。一个股份公司，实际上是许多投资人的“利益共同体”，董事长则是这个共同体选举产生的“头儿”。按照“权力者只对权力授予者负责”的原理，董事长必须毫无条件地对全体股东、董事会负责。如今，地方政府的一大顽症是行政首长“一言堂”；盲目投资、政绩工程、卖官鬻爵等，皆源于这种“一言堂”。按说，政府有着完善的运行制度和议事规则，那么多参加常委会的人、那么多职能部门，面对一把手的荒唐提议和行为，为何不予以抵制和制约呢？其实道理很简单，一把手的荒唐，也许损害的是党和国家的利益、百姓的利益，但并不直接损害这些人自身的利益。董事长当然也是企业和股东们的“一把手”，但由于其一举一动都可能直接关乎股东的利益，因此他必然会受到严格的制约，从而决定他不可能像政府一把手那样大搞“一言堂”。 假如上述分析基本勾画出了一位真正意义的董事长的价值目标、思维方式、行为特征，以及决定这些特征的体制基础和文化基础，那么，现实中的国资董事长的“变异”和扭曲也就不难理解。或者说，国资董事长能否认真遵循真正意义上的董事长的行为规则和规律，并不取决于个人素质和操守，而是取决于他身后的背景和体制。国有企业、尤其是大型国有企业的问题，只能通过体制的彻底变革予以解决，而不能寄希望于个人表现。 |
|
|
