自我国加入WT0以后，有识之士无不为国内注册会计师行业的生存深表忧虑。当我们融入世界经济大潮之时，国内没有一家独具规模的会计师事务所能够影响本行业的发展，更不要说对世界会计行业的“进攻”具有足够的抵抗能力。1999年脱钩改制前，几乎所有的会计师事务所都由政府相关部门根据自身的需要而创立，在业务上具有典型的部门分割特点；而整个注册会计师队伍在94年前，几乎绝大部分注册会计师系经评定产生。行业进入门槛如此之低，从一开始就注定了其先天不足：知识陈腐，人员老化，专业素质低，机构规模小，执业环境乱，审计质量差。相比之下，国外注册会计师行业经过几百年的发展壮大，形成如今仍存续的普华永道、安永、毕马威、德勤等四大国际会计师事务所。在美英等经济发达国家，注册会计师行业早已掌握了国家会计政策的制定大权，而其中的决定权又集中在业务领域几乎遍及世界各地的几个知名会计师事务所中。相比国际知名会计师事务所，国内注册会计师行业明显处于实力悬殊的劣势地位。因而有不少人悲观地认为：国内注册会计师行业的末日来了，我们只有坐以待毙。事实上竞争中的世之万物，无论强、弱都可能面临着两种结果：胜或败，也就是说表面强大的一方不一定就是赢家。而决定胜败的关键是竞争策略，竞争策略的抉择归根结底又是管理定位问题，即以何种运行模式参与竞争。当今存续的四大国际会计师事务所，都是在竞争中成长起来的，因此我们认为：欲使国内注册会计师行业在这场世界会计领域的抢滩大战中得以保存并发展下去，需要以战略的眼光，以全新的运行模式进行运作。
一、实施行业特色的委托管理模式，为规模化发展铺路奠基。
目前，国内注册会师行业处于一个非常尴尬的地位，业务上要求做到：独立、客观、公正，事实上谁都干预。就连注册登记和年检都受到工商部门、财政部门、司法部门的“关照”，还要应付莫名其妙的检查，而业务领域却陷阱重重，服务收费是只低不高，假信息市场更是繁荣昌盛。独立从何而来？造成注册会计师行业独立性不足的原因，外部环境很重要，但关键的是行业自身社会影响力太低，没有实力创造维护其正当利益的环境。要想提高社会影响力，走规模化发展是唯一的选择。事实上目前国内的注册会计师行业现状却刚好相反：要么扯皮闹架，要么分灶吃饭。这主要是因为国内注册会计师行业运行模式存在很大的问题。我们都知道：管理包括“组织、协调、控制、监督”等四大基本职能，而协调是管理职能的核心。专业人员的主要优势是专业技能，专业技能在管理中的效用范围主要处于“控制或监督”职能之间，也就是说专业技能永远只能是落实管理的手段之一，无法达到管理的核心——协调效果。如果非得由专业人士直接进行全局管理，其结果是：以专业的心态处理一般问题，因为都具有相等的资格，已习惯于专业上的权威心态——强调精细或专一，这样就不可能产生协调效果。没有好的协调效果也就达不到正式组织“1＋1＞2”的整体效能。有时，甚至于连个体的总和效能都达不到（如：内部扯皮，人心涣散；事忙嫌人少，事闲嫌人多等就是典型的事例）。这也是国内注册会计师行业出资人各自为政，得不到规模发展的根源。使会计师事务所保持高度的专业特色，这是对注册会计师行业这样一个中介组织的基本要求，因而注册会计师作为出资人无可厚非，但问题就出在出资人对本所全局事务的直接管理上。于是解决的办法只有一个：实行委托管理制，让会计师事务所的出资人退出本所全局事务的直接管理领域。这种管理模式是：由出资人组成股东会，负责制度的制订和监督，以及年度效益的评价。日常管理由聘请的职业经理进行，所聘任的职业经理应该是具有优秀的协调才能，且拥有良好职业道德的综合型人才。职业经理由出资人在非出资人中聘选，职业经理的任期三年，在任期内出资人只有聘任权，解聘权归注协（这样处理的目的是为了提高注协的监督效果，避免出资人过于干涉职业经理人的日常管理），可连选连任。这种特殊的委托管理模式把出资人的意见分歧进行了折合，避免了管理实施中的直接冲突（这是出资人产生矛盾的关键点），可重新把出资人从同床异梦的分化中团结到一个共同的目标上来——追求整体利益，最大限度地杜绝出资人内部扯皮现象，全面提升目前注册会计师行业的“整体效能”，并相应加快该行业走上规模发展之路的进程。该管理模式图（略）
走上规模化是注册会计师行业抵制社会不正之风，增强抗风险能力的措施之一。我们要想真正抵制不正之风，首先得有足够的影响力，只有这样黑手才不敢乱伸，也只有这样我们才有实力获得维护正当权益的影响力。一个“小、散、乱”的会计师事务所，想要有影响力那是不可能的事，因此推行委托管理模式，走规模化之路迫在眉睫。
二、加大会计师事务所的重组与合并力度。
竞争的一般规律是：强者得势，弱者失势。如果国内某家会计师事务所只身参与国际竞争，几乎等于以卵击石，但数家会计师事务所合并后的规模达到对手所注入的竞争成本后，就形成了行业壁垒，从而产生竞争的进入障碍，规模越大行业壁垒越坚实。当前，注册会计师行业还存在明显的地方分割特色，国内自由竞争的局面还没完全形成，当然也就没有自由竞争后的宠儿——规模化的会计师事务所。注协在促进自由竞争，加快行业合并过程中大有可为。首先，各省注协可引导本省业务上前十名的会计师事务所合并，全国注协引导全国前十名会计师事务所合并，最终重组成合并后的全国前三大及各省前三大会计师事务所。将重组合并方案与行业委托管理相结合，可极大地提升国内注册会计师行业综合竞争能力。在进行组织重组的同时，管理理念的重组更是当务之急，有人问：这样做是不是有点越俎代庖？事实正好相反，我国的会计师事务所前身实际就是政府职能部门，还没有完全适应自由竞争的国际市场，缺乏宏观竞争意识，必要的引导势在必行。
三、限定会计师事务所对特定客户的服务期限。
行业垄断与对特定客户的服务垄断都是导致行业腐败的根源。在我国上市公司中，有很多出现审计失败的公司都是由一家会计师事务所对其进行改制上市、年报审计、咨询服务长达数年而出现信息封锁的原因。我认为：审计与咨询并不矛盾。而且只有通过审计才能更好地为客户提供高质量的咨询服务。真正让注册会计师失去独立性的是对一特定客户的服务垄断，垄断有失公正，这是不必争辩的事实。要解决行业垄断，首先要破除对客户的服务垄断。根据我国的实际情况，宜规定会计师事务所对特定客户的审计服务不得延续三年，并规定在以后的两年内不得有涉及该客户的服务业务。这样就可打破信息封锁，增强审计的透明度。
四、建立公职会计师监督机制。
注协对注册会计师行业的监督是很薄弱的，主要的原因是人力不足。虽然实行了本行业的年终交叉审计，但由于主要集中在年终，其实际效果并不明显。我们认为，要想达到理想的监督效果，关键是频繁的日常检查。日常检查具有控制与指导双重效果，而且指导意义大于控制作用。发现问题及时指出，促使该行业业务能力不断提高。在日常检查中，以检查业务收费和审计程序的执业情况为主。凡低于收费标准收费的业务，注协应分步规定罚收标准。最终杜绝压价竞争行为，净化行业竞争环境。为了落实日常检查，应在注册会计师行业与其它执业人员中，挑选一批德才兼备的公职会计师，来执行该项职能。公职会计师，由注协委派，对注协负责。
五、逐步放开个人独资会计师事务所的业务发展。
自由经济环境，必然需要自由个体，这是经济规律所决定的，任何人为的限制毫无意义。我们有部分人担心个人独资的会计师事务所容易违规执业。但事实是：古今中外，让行业信誉扫地的没有一家是个人独资会计师事务所。通过调查，我们不难发现在各种性质的企业中，个人独资企业的服务是好的。原因就在于个人独资企业产权明确，在面对资本劣势与风险连带劣势的情况下，他们更注重以服务质量来争取客户。会计师事务所也是企业大家庭中的一员，自然不能违背这个市场规律。如果说个人独资会计师事务所普遍违规执业的话，那恰恰说明的是国家宏观管理上的漏洞太多，假信息的市场太大，而非责任形式的原因。现实问题是面对垃圾业务：个人独资会计师事务所不做，能保证其它责任形式的会计师事务所不做吗﹖所以说责任形式并非审计质量的“救命草”。我国现在是多种经济形式并存，对会计师事务所的经济责任形式也产生深远了影响。在加入WT0的今天，还去限制责任形式的话，那是违背游戏规则的做法。个人独资会计师事务所的成立必将对一些中小型会计师事务所产生剧烈冲击，使没有发展前景的中小型会计师事务所在竞争中被市场淘汰，相应加速本行业的重组合并进度，加快走上规模化之路。
综上而述，可得出这样的结论：为了适应国际竞争，会计师事务所急需创立一个科学的运行模式，那就是——以形成规模经济为目标，以推行委托管理模式、限制专业服务期限、引导行业重组合并、放开个人独资所的发展等为手段，来提升国内注册会计师行业应对各种风险的综合实力。
当然，创立了一个科学的行业运行模式还有许多的事要做，由于本人学识有限，时间仓促，可能还存在不足之处，如能得到名师指正那是我梦寐以求的期待。
本文章由北京科教园注会培训中心http://www.bicpa.org提供
