凡是政策的演变，都是因为在政策执行过程中发现了问题，更是为了解决问题而不断完
善。某ST公司董事会2000年10月31日发布公告称，“公司准备用2494.44万元的债权置换回
上年资产重组时剥离的2193.74万元的资产”，该公告进一步披露，置换出去的债权为“已
破产的XX工厂历年累计拖欠的贷款”；而置换进来的资产则为“去年重组剥离给XX公司的XX
盐矿资产中的一部分”。在解释该重组的理由时，董事会的说法是：盘活债权、保持完整的
生产能力、有利于将来XX盐矿资产效能的发挥及管理和维护。该公司“翻手为云，覆手为
雨”的功夫确实很高。此外公告中还透露“用49家4009万元的三年以上债权与公司第一大股
东XX实业开发公司4009万元的无形资产（土地使用权）进行置换”。
    明眼人不难看出，该公司的大股东为该公司的生存仍在“殚精竭虑”。该重组可谓“独
具匠心”，因为置换进来的“无形资产”不要求计提资产减值准备，该重组纯属利用政策空
当而进行“财务重组”或“报表重组”。
    又如，1999年年关将近，某ST公司董事会发布公告称：公司与该公司的大股东签署了
《划转库存商品协议》。将公司库存商品按账面价值1.12亿元划转给其大股东经营，同时该
大股东承诺承担公司对银行1.1亿元负债；公司原欠其大股东的3000万元债务，根据上述协
议，公司用资产进行部分偿还，该大股东同意尚余的2600万元豁免偿还。此外该董事会还通
过与XX机械厂的资产划转协议：公司以自产的电视机、电冰箱总价值4837万元，抵偿公司对
该机械厂的部分债务，该机械厂同意将公司尚欠债务中的3000万元予以免除偿还。
   “戏法灵不灵，全仗毯子蒙”，该公司蒙上债务重组这快毯子就轻而易举地获取了5600
万元的债务重组收益；而转让出去的存货和1.1亿元的银行债务更足以使管理层长长地舒了
口气。如此这般重组效力能够获得“成功”，不能不使人们对我国已经出台的“债务重组”
准则冷静地发出质疑。
    由于上市公司可以通过资本市场获取直接融资的渠道，加之在目前主要以净资产收益率
作为再融资首要依据、以连续亏损年限作为特别处理及暂停上市的监管环境下，上市公司有
着强烈的动力来实施利润操控，即便利润操控虚增利润而多缴纳了所得税，所对应的虚增的
每股收益在市盈率的“高倍放大镜”的作用下，企业往往会从资本市场募集到更多的资金，
上市公司也对此类利润操控行为“乐此不彼”，所谓“借钱去缴税，花钱买效益”就是对这
种操控行为的生动写照。上市公司根据资本市场监管的游戏规则来实施相应的利润操控，而
将会计制度和税法的规定同时置之脑后。
    伴随这《企业会计制度》出台和《企业会计准则——债务重组》、《企业会计准则——
非货币性交易》两项具体会计准则的修订，上市公司通过债务重组或非货币性交易方式规避
减值准备计提，并借此同时操控利润的行为受到了制度性遏制。这一情境下的上市公司就纷
纷通过滥用资产减值准备计提来操控利润。
    通辽化工2001年报显示，除了当期坏账准备增加了2325074.85元外，存货跌价准备减少
了1199330.00元，长期减值准备冲回了255000.00元，固定资产减值准备完全没变，而在建
工程减值准备冲回了5152866.82元，依靠这几项使当年利润共增加了4282121.97元，占当年
净利润的176%。这种方法在亏损公司运用资产减值准备实现扭亏为盈时更为明显。
    ST沈新在2001年度与潜在的控股股东南科集团进行了资产置换，置换后坏账准备总计转
回25241301.61元，存货跌价准备总计转回6077882.71元，固定资产减值准备总计转回
17697045.58元，在2001年末公司除了坏账准备尚有一定余额外，其余资产减值的相关账户
期末余额全部为零。这几项减值准备的冲回增加利润49016229.90元，而其当年利润总额仅
为2196324.83元，即前者是后者的22.31倍。可以说，如果没有利用资产置换冲回资产减值
准备，公司在2001年度不可避免地继续亏损，从而可能面临摘牌的危险。
    即便《企业会计制度》和税收法规中关于资产减值准备的政策同时作用于上市公司，上
市公司仍然可以“我行我素”地依据证券市场监管部门所制定的游戏规则而“任意驰
骋”。